Valutazione dei Modelli Linguistici come Generatori di Dati Sintetici

Evaluating Language Models as Synthetic Data Generators

December 4, 2024
Autori: Seungone Kim, Juyoung Suk, Xiang Yue, Vijay Viswanathan, Seongyun Lee, Yizhong Wang, Kiril Gashteovski, Carolin Lawrence, Sean Welleck, Graham Neubig
cs.AI

Abstract

Data la crescente utilizzazione dei dati sintetici nel post-training dei modelli linguistici (LM), la capacità di un LM di generare dati di alta qualità è diventata quasi altrettanto cruciale quanto la sua capacità di risolvere direttamente i problemi. Mentre lavori precedenti si sono concentrati nello sviluppare metodi efficaci di generazione dei dati, mancano di una comparazione sistematica dei diversi LM come generatori di dati in un contesto unificato. Per affrontare questa lacuna, proponiamo AgoraBench, un benchmark che fornisce impostazioni e metriche standardizzate per valutare le capacità di generazione dei dati dei LM. Attraverso la sintesi di 1,26 milioni di istanze di addestramento utilizzando 6 LM e l'addestramento di 99 modelli studente, scopriamo informazioni chiave sulle capacità di generazione dei dati dei LM. In primo luogo, osserviamo che i LM mostrano punti di forza distinti. Ad esempio, GPT-4o eccelle nella generazione di nuovi problemi, mentre Claude-3.5-Sonnet si comporta meglio nell'arricchire quelli esistenti. Inoltre, la nostra analisi rivela che la capacità di generazione dei dati di un LM non correla necessariamente con la sua capacità di risolvere problemi. Invece, diverse caratteristiche intrinseche della qualità dei dati, tra cui la qualità della risposta, la perplessità e la difficoltà delle istruzioni, servono collettivamente come indicatori migliori. Infine, dimostriamo che le scelte strategiche nel formato di output e la selezione attenta del modello, tenendo conto dei costi, influenzano significativamente l'efficacia della generazione dei dati.
English
Given the increasing use of synthetic data in language model (LM) post-training, an LM's ability to generate high-quality data has become nearly as crucial as its ability to solve problems directly. While prior works have focused on developing effective data generation methods, they lack systematic comparison of different LMs as data generators in a unified setting. To address this gap, we propose AgoraBench, a benchmark that provides standardized settings and metrics to evaluate LMs' data generation abilities. Through synthesizing 1.26 million training instances using 6 LMs and training 99 student models, we uncover key insights about LMs' data generation capabilities. First, we observe that LMs exhibit distinct strengths. For instance, GPT-4o excels at generating new problems, while Claude-3.5-Sonnet performs better at enhancing existing ones. Furthermore, our analysis reveals that an LM's data generation ability doesn't necessarily correlate with its problem-solving ability. Instead, multiple intrinsic features of data quality-including response quality, perplexity, and instruction difficulty-collectively serve as better indicators. Finally, we demonstrate that strategic choices in output format and cost-conscious model selection significantly impact data generation effectiveness.

Summary

AI-Generated Summary

Panoramica dell'Articolo

Lo studio introduce AGORABENCH, un benchmark per valutare le capacità di generazione di dati dei modelli linguistici (LM). AGORABENCH sintetizza 1,26 milioni di istanze di addestramento utilizzando 6 LM e addestra 99 modelli studente. GPT-4o eccelle nella generazione di nuovi problemi, mentre Claude-3.5-Sonnet migliora quelli esistenti. Le capacità di generazione di dati di un LM non correlano necessariamente con la sua capacità di risolvere problemi.

Contributo Principale

  • Introduzione di AGORABENCH per valutare le capacità di generazione di dati dei LM.
  • Valutazione di 6 LM e addestramento di 99 modelli studente.
  • Dimostrazione che la capacità di generazione di dati non è strettamente legata alla capacità di risoluzione dei problemi.

Contesto della Ricerca

  • Studio incentrato sull'analisi delle capacità di generazione di dati dei LM.
  • Esplorazione delle relazioni tra generazione di dati e risoluzione dei problemi.
  • Valutazione dell'impatto delle caratteristiche intrinseche dei dati sulla generazione.

Parole Chiave

  • AGORABENCH
  • Modelli Linguistici (LM)
  • Generazione di Dati
  • Capacità di Risoluzione dei Problemi
  • Qualità dei Dati

Contesto

L'articolo affronta la valutazione delle capacità di generazione di dati dei modelli linguistici (LM) in contesti di matematica, codice e istruzioni. Si evidenzia la necessità di comprendere le relazioni tra la generazione di dati e la risoluzione dei problemi.

Gap nella Ricerca

  • Mancanza di chiarezza sulla relazione tra generazione di dati e risoluzione dei problemi.
  • Limitata comprensione delle caratteristiche intrinseche che influenzano la generazione di dati.
  • Scarsa valutazione delle capacità di generazione di dati dei LM in contesti diversificati.

Sfide Tecniche

  • Identificazione delle metriche adeguate per valutare la generazione di dati.
  • Selezione di modelli e impostazioni sperimentali rappresentativi.
  • Analisi dell'impatto delle scelte di formattazione sull'efficacia della generazione di dati.

Approcci Precedenti

  • Limitazioni nell'uso di LM per la generazione di dati.
  • Scarsa considerazione delle caratteristiche qualitative dei dati generati.
  • Necessità di valutare in modo approfondito le prestazioni dei LM nella generazione di dati.

Metodologia

L'approccio metodologico dell'articolo si basa sull'addestramento di modelli studente utilizzando dati generati da LM in diversi domini. Vengono valutate metriche di qualità delle risposte e difficoltà delle istruzioni per valutare le capacità di generazione dei dati.

Fondamenti Teorici

  • Utilizzo di modelli linguistici per la generazione di dati.
  • Valutazione delle metriche di qualità delle risposte e difficoltà delle istruzioni.
  • Addestramento dei modelli studente tramite fine-tuning supervisionato.

Architettura Tecnica

  • Utilizzo di 6 LM come generatori di dati.
  • Addestramento di 99 modelli studente in diversi contesti.
  • Valutazione delle prestazioni tramite Performance Gap Recovered (PGR).

Dettagli Implementativi

  • Utilizzo di regressione lineare sui componenti principali per prevedere le capacità di generazione di dati.
  • Comparazione delle prestazioni tra LM più deboli e più forti.
  • Ottimizzazione dei meta-prompt per migliorare le prestazioni.

Punti di Innovazione

  • Introduzione del concetto di PGR per valutare il miglioramento delle prestazioni.
  • Valutazione dettagliata delle metriche intrinseche per valutare la generazione di dati.
  • Analisi approfondita delle relazioni tra qualità delle risposte, diversità e difficoltà delle istruzioni.

Validazione Sperimentale

L'esperimento si basa sull'addestramento di modelli studente con dati generati da LM in diversi domini. Vengono valutate metriche di qualità delle risposte, difficoltà delle istruzioni e diversità dei dati generati.

Configurazione

  • Utilizzo di 6 LM come generatori di dati.
  • Selezione di set di dati iniziali di alta qualità per diversi domini.
  • Valutazione delle prestazioni su 9 impostazioni sperimentali.

Metriche

  • Valutazione della qualità delle risposte e difficoltà delle istruzioni.
  • Analisi della diversità dei dati generati.
  • Utilizzo di PCA per spiegare la varianza nei risultati dei benchmark.

Risultati

  • GPT-4o evidenzia punteggi PGR più alti in diverse impostazioni sperimentali.
  • Claude-3.5-Sonnet migliora la qualità dei dati generati.
  • Analisi dettagliata delle metriche intrinseche e dei componenti PCA.

Analisi Comparativa

  • Confronto tra LM più forti e più deboli nella generazione di dati.
  • Valutazione dell'ottimizzazione dei meta-prompt.
  • Importanza delle metriche di qualità delle risposte e difficoltà delle istruzioni.

Impatto e Implicazioni

L'articolo evidenzia l'importanza di valutare le capacità di generazione di dati dei LM in contesti diversificati. Si sottolinea la necessità di considerare le metriche intrinseche e le relazioni complesse tra generazione di dati e risoluzione dei problemi.

Principali Risultati

  • Differenze significative tra LM nella generazione di dati.
  • Importanza delle metriche di qualità delle risposte e difficoltà delle istruzioni.
  • Potenzialità di AGORABENCH come framework di valutazione.

Limitazioni

  • Limitata generalizzabilità dei risultati a tutti i contesti.
  • Necessità di ulteriori studi sulla relazione tra generazione di dati e risoluzione dei problemi.
  • Possibili limitazioni legate alla selezione dei modelli e delle metriche.

Future Direzioni

  • Approfondimento delle relazioni tra generazione di dati e risoluzione dei problemi.
  • Esplorazione di nuove metriche per valutare la generazione di dati.
  • Applicazione di AGORABENCH in contesti reali per valutare le pipeline di generazione dei dati.

Significato Pratico

  • Utilizzo di AGORABENCH come strumento di valutazione per migliorare le prestazioni dei LM.
  • Possibilità di ottimizzare le strategie di generazione dei dati per massimizzare l'efficacia.
  • Applicazioni pratiche nell'ambito della generazione automatica di dati per modelli linguistici.

Articoli in Evidenza

DeepSeek-R1: Incentivizzare la capacità di ragionamento nei LLM tramite Apprendimento per Rinforzo
DeepSeek-R1: Incentivizing Reasoning Capability in LLMs via Reinforcement Learning

DeepSeek-AI, Daya Guo, Dejian Yang, Haowei Zhang, Junxiao Song, Ruoyu Zhang, Runxin Xu, Qihao Zhu, Shirong Ma, Peiyi Wang, Xiao Bi, Xiaokang Zhang, Xingkai Yu, Yu Wu, Z. F. Wu, Zhibin Gou, Zhihong Shao, Zhuoshu Li, Ziyi Gao, Aixin Liu, Bing Xue, Bingxuan Wang, Bochao Wu, Bei Feng, Chengda Lu, Chenggang Zhao, Chengqi Deng, Chenyu Zhang, Chong Ruan, Damai Dai, Deli Chen, Dongjie Ji, Erhang Li, Fangyun Lin, Fucong Dai, Fuli Luo, Guangbo Hao, Guanting Chen, Guowei Li, H. Zhang, Han Bao, Hanwei Xu, Haocheng Wang, Honghui Ding, Huajian Xin, Huazuo Gao, Hui Qu, Hui Li, Jianzhong Guo, Jiashi Li, Jiawei Wang, Jingchang Chen, Jingyang Yuan, Junjie Qiu, Junlong Li, J. L. Cai, Jiaqi Ni, Jian Liang, Jin Chen, Kai Dong, Kai Hu, Kaige Gao, Kang Guan, Kexin Huang, Kuai Yu, Lean Wang, Lecong Zhang, Liang Zhao, Litong Wang, Liyue Zhang, Lei Xu, Leyi Xia, Mingchuan Zhang, Minghua Zhang, Minghui Tang, Meng Li, Miaojun Wang, Mingming Li, Ning Tian, Panpan Huang, Peng Zhang, Qiancheng Wang, Qinyu Chen, Qiushi Du, Ruiqi Ge, Ruisong Zhang, Ruizhe Pan, Runji Wang, R. J. Chen, R. L. Jin, Ruyi Chen, Shanghao Lu, Shangyan Zhou, Shanhuang Chen, Shengfeng Ye, Shiyu Wang, Shuiping Yu, Shunfeng Zhou, Shuting Pan, S. S. Li, Shuang Zhou, Shaoqing Wu, Shengfeng Ye, Tao Yun, Tian Pei, Tianyu Sun, T. Wang, Wangding Zeng, Wanjia Zhao, Wen Liu, Wenfeng Liang, Wenjun Gao, Wenqin Yu, Wentao Zhang, W. L. Xiao, Wei An, Xiaodong Liu, Xiaohan Wang, Xiaokang Chen, Xiaotao Nie, Xin Cheng, Xin Liu, Xin Xie, Xingchao Liu, Xinyu Yang, Xinyuan Li, Xuecheng Su, Xuheng Lin, X. Q. Li, Xiangyue Jin, Xiaojin Shen, Xiaosha Chen, Xiaowen Sun, Xiaoxiang Wang, Xinnan Song, Xinyi Zhou, Xianzu Wang, Xinxia Shan, Y. K. Li, Y. Q. Wang, Y. X. Wei, Yang Zhang, Yanhong Xu, Yao Li, Yao Zhao, Yaofeng Sun, Yaohui Wang, Yi Yu, Yichao Zhang, Yifan Shi, Yiliang Xiong, Ying He, Yishi Piao, Yisong Wang, Yixuan Tan, Yiyang Ma, Yiyuan Liu, Yongqiang Guo, Yuan Ou, Yuduan Wang, Yue Gong, Yuheng Zou, Yujia He, Yunfan Xiong, Yuxiang Luo, Yuxiang You, Yuxuan Liu, Yuyang Zhou, Y. X. Zhu, Yanhong Xu, Yanping Huang, Yaohui Li, Yi Zheng, Yuchen Zhu, Yunxian Ma, Ying Tang, Yukun Zha, Yuting Yan, Z. Z. Ren, Zehui Ren, Zhangli Sha, Zhe Fu, Zhean Xu, Zhenda Xie, Zhengyan Zhang, Zhewen Hao, Zhicheng Ma, Zhigang Yan, Zhiyu Wu, Zihui Gu, Zijia Zhu, Zijun Liu, Zilin Li, Ziwei Xie, Ziyang Song, Zizheng Pan, Zhen Huang, Zhipeng Xu, Zhongyu Zhang, Zhen ZhangJan 22, 20253685

Rapporto Tecnico Qwen2.5
Qwen2.5 Technical Report

Qwen, An Yang, Baosong Yang, Beichen Zhang, Binyuan Hui, Bo Zheng, Bowen Yu, Chengyuan Li, Dayiheng Liu, Fei Huang, Haoran Wei, Huan Lin, Jian Yang, Jianhong Tu, Jianwei Zhang, Jianxin Yang, Jiaxi Yang, Jingren Zhou, Junyang Lin, Kai Dang, Keming Lu, Keqin Bao, Kexin Yang, Le Yu, Mei Li, Mingfeng Xue, Pei Zhang, Qin Zhu, Rui Men, Runji Lin, Tianhao Li, Tingyu Xia, Xingzhang Ren, Xuancheng Ren, Yang Fan, Yang Su, Yichang Zhang, Yu Wan, Yuqiong Liu, Zeyu Cui, Zhenru Zhang, Zihan QiuDec 19, 202436311

MiniMax-01: Scalare i modelli di base con attenzione lampeggiante
MiniMax-01: Scaling Foundation Models with Lightning Attention

MiniMax, Aonian Li, Bangwei Gong, Bo Yang, Boji Shan, Chang Liu, Cheng Zhu, Chunhao Zhang, Congchao Guo, Da Chen, Dong Li, Enwei Jiao, Gengxin Li, Guojun Zhang, Haohai Sun, Houze Dong, Jiadai Zhu, Jiaqi Zhuang, Jiayuan Song, Jin Zhu, Jingtao Han, Jingyang Li, Junbin Xie, Junhao Xu, Junjie Yan, Kaishun Zhang, Kecheng Xiao, Kexi Kang, Le Han, Leyang Wang, Lianfei Yu, Liheng Feng, Lin Zheng, Linbo Chai, Long Xing, Meizhi Ju, Mingyuan Chi, Mozhi Zhang, Peikai Huang, Pengcheng Niu, Pengfei Li, Pengyu Zhao, Qi Yang, Qidi Xu, Qiexiang Wang, Qin Wang, Qiuhui Li, Ruitao Leng, Shengmin Shi, Shuqi Yu, Sichen Li, Songquan Zhu, Tao Huang, Tianrun Liang, Weigao Sun, Weixuan Sun, Weiyu Cheng, Wenkai Li, Xiangjun Song, Xiao Su, Xiaodong Han, Xinjie Zhang, Xinzhu Hou, Xu Min, Xun Zou, Xuyang Shen, Yan Gong, Yingjie Zhu, Yipeng Zhou, Yiran Zhong, Yongyi Hu, Yuanxiang Fan, Yue Yu, Yufeng Yang, Yuhao Li, Yunan Huang, Yunji Li, Yunpeng Huang, Yunzhi Xu, Yuxin Mao, Zehan Li, Zekang Li, Zewei Tao, Zewen Ying, Zhaoyang Cong, Zhen Qin, Zhenhua Fan, Zhihang Yu, Zhuo Jiang, Zijia WuJan 14, 20252826

PDF482December 6, 2024